close
標題:
(２０分)國共雙方在1924-45年間有不少衝突ｏ假如你是當時國民黨智囊團的成員，設計一和談方案
發問:
最佳解答:
1926年8月至1927年2月間，因陳逢源（1893-1982）與許乃昌在《台灣民報》的討論而引發的「中國改造論爭」，是台灣思想史上長期為人所忽略的事件。一如1928年後發生的中國社會性質論戰那樣，無論左右，與論者都以馬克思主義為基礎，討論如何改造當時的中國、討論馬克思主義原理論。這在台灣史上還是第一次。 在組織化的科學社會主義（或馬克思主義）脈絡下，革命運動與論爭之間，總有互為因果的微妙關係。一九二○年代初期的「問題與主義論戰」、「社會主義論戰」促進了中國馬克思主義者的集結與建黨；1927年「大革命」的失敗導致了中國社會性質等三次論戰。至於台灣的「中國改造論爭」 許乃昌前往蘇聯之前所寫的文章，在台灣史上創下許多「第一」，起了思想啟蒙的先驅作用。〈歐戰後の中國思想界〉是台灣第一篇介紹二○年代初期大陸思想界狀況的文章。當時「問題與主義論戰」、「社會主義論戰」剛結束，改良主義者與社會主義革命派各以組織的形成或人際之間的分化作為論戰總結。[37]身處於「激烈赤化中之中國」的許乃昌認為： 他對當時中國思想界各派別的介紹其實相當簡單，但就像楊雲萍（1905-2000）對〈中國新文學運動的過去現在和將來〉的評價那樣： 這遍［篇］雖是很簡單的，卻是介紹了中國文學運動的整個情形到台灣的最初的一遍［篇］。不過他只是介紹而已，並沒有績［積］極的主張到台灣文學自身的問題。[39] 「只是介紹而已」──正是上面兩篇先鋒性文章的共同特色。但1924年2月發表的〈婚姻制度的進化概觀〉就不一樣了，被王詩琅（1908-1984）稱之為「台灣出現馬克思主義之嚆矢」[40]的許乃昌，將上大社會系中所學習到的社會進化史化入文中，[41]也許正是馬克思主義人類學介紹到台灣的第一次。他在這篇文章中呼喚著革命：「人類的婚姻史，一定隨著共產制度之成立而發生一種新動力，而向著神聖的新社會秩序進展！」[42] 但以上的文章多是介紹大陸上的思想狀況而已。當視角轉回台灣，發表於1924年5月、被連溫卿視為「要求大眾文化的萌兆」[43]的〈沙上の文化運動〉進一步指出，「五千年的文化已經奄奄一息，建築在沙灘上的文化運動已經沒有前途。」[44]至於台灣人民所必須現實面對的「日本資產階級文化」，許乃昌謂其不過已近死期。於是，擁抱新文化、粉碎舊文化與日本資產階級的新文化，就將他的民族主義、社會主義、新文化運動揉合為一體。[45]當時的許乃昌，或許就像惲代英（1895-1931）在《中國青年》所回應的一位台灣青年，正痛心於「一部分無智的台灣人」受日本人策動而在中國「忽視中國國權，倒行逆施，肆行無忌」，使兩岸人民「不能親睦」。[46]也或許像郭沫若（1892-1978）在《創造》季刊上所回信鼓勵的台灣青年S君，想要「遙飛祖國，向文學煅己一身，欲為個真個的中華人。」雖然，S君未必是許乃昌，S君所欲遙飛的祖國也「已不是古時春花爛漫的祖國」，而只是「冢中枯骨的祖國」。然而，正像郭沫若所鼓勵的，「人只怕是莫有覺悟。一有覺悟之後，便向任何方面都好。」[47] 「便向任何方面都好」──赴蘇前的許乃昌，在極短的時間內就將更直接聯繫到台灣社會變革的視線，從對文化發展的關心延伸到革命運動，並介紹到台灣。1923年底至1924年間，由朝鮮與台灣革命者成立的「平社」，正是許乃昌親身走向以殖民地解放為總目標而開展組織工作的第一步。 而和平解決雙方的矛盾我就覺得可以.... 一致反對議會運動的《平平》同人意在揭發議會運動本身的空想性。與許乃昌在〈台灣議會と無產階級解放〉中強調資產階級的反動性相比，《平平》同人多了一些同情的意味。畢竟，這些資產階級還是敢於在一定程度內挑戰日本的統治，既然如此，難道一定要將之排除於運動之外？於是，當反對議會運動的一致性，進一步表現在《平平》同人自己提出的解決方案時，資產階級便在理論上被納入運動之中；他們認為，台灣或朝鮮都應該進行以整個民族為團結範圍的「民族運動」。 有800個字嫁啦，不防參考我的意見^^
其他解答:
(２０分)國共雙方在1924-45年間有不少衝突ｏ假如你是當時國民黨智囊團的成員，設計一和談方案
發問:
此文章來自奇摩知識+如有不便請留言告知
(２０分)國共雙方在1924-45年間有不少衝突ｏ假如你是當時國民黨智囊團的成員，設計一和談方案 如題:國共雙方在1924-45年間有不少衝突ｏ假如你是當時國民黨智囊團的成員，設計一和談方案，令兩黨領袖可以在1945年和平解決雙方的矛盾 各位大佬.歷史高手幫幫手... 幫幫我分析下個題目....我唔知點開始答..開頭點寫... 同埋唔識點答條問題:( 幫幫我..比d意思thx=] 要同時解決令兩黨領袖可以在１９４５年和平解決雙方的矛盾~~~~ 要寫起碼800字=( ..唔該大家比d意思幫幫我!!!最佳解答:
1926年8月至1927年2月間，因陳逢源（1893-1982）與許乃昌在《台灣民報》的討論而引發的「中國改造論爭」，是台灣思想史上長期為人所忽略的事件。一如1928年後發生的中國社會性質論戰那樣，無論左右，與論者都以馬克思主義為基礎，討論如何改造當時的中國、討論馬克思主義原理論。這在台灣史上還是第一次。 在組織化的科學社會主義（或馬克思主義）脈絡下，革命運動與論爭之間，總有互為因果的微妙關係。一九二○年代初期的「問題與主義論戰」、「社會主義論戰」促進了中國馬克思主義者的集結與建黨；1927年「大革命」的失敗導致了中國社會性質等三次論戰。至於台灣的「中國改造論爭」 許乃昌前往蘇聯之前所寫的文章，在台灣史上創下許多「第一」，起了思想啟蒙的先驅作用。〈歐戰後の中國思想界〉是台灣第一篇介紹二○年代初期大陸思想界狀況的文章。當時「問題與主義論戰」、「社會主義論戰」剛結束，改良主義者與社會主義革命派各以組織的形成或人際之間的分化作為論戰總結。[37]身處於「激烈赤化中之中國」的許乃昌認為： 他對當時中國思想界各派別的介紹其實相當簡單，但就像楊雲萍（1905-2000）對〈中國新文學運動的過去現在和將來〉的評價那樣： 這遍［篇］雖是很簡單的，卻是介紹了中國文學運動的整個情形到台灣的最初的一遍［篇］。不過他只是介紹而已，並沒有績［積］極的主張到台灣文學自身的問題。[39] 「只是介紹而已」──正是上面兩篇先鋒性文章的共同特色。但1924年2月發表的〈婚姻制度的進化概觀〉就不一樣了，被王詩琅（1908-1984）稱之為「台灣出現馬克思主義之嚆矢」[40]的許乃昌，將上大社會系中所學習到的社會進化史化入文中，[41]也許正是馬克思主義人類學介紹到台灣的第一次。他在這篇文章中呼喚著革命：「人類的婚姻史，一定隨著共產制度之成立而發生一種新動力，而向著神聖的新社會秩序進展！」[42] 但以上的文章多是介紹大陸上的思想狀況而已。當視角轉回台灣，發表於1924年5月、被連溫卿視為「要求大眾文化的萌兆」[43]的〈沙上の文化運動〉進一步指出，「五千年的文化已經奄奄一息，建築在沙灘上的文化運動已經沒有前途。」[44]至於台灣人民所必須現實面對的「日本資產階級文化」，許乃昌謂其不過已近死期。於是，擁抱新文化、粉碎舊文化與日本資產階級的新文化，就將他的民族主義、社會主義、新文化運動揉合為一體。[45]當時的許乃昌，或許就像惲代英（1895-1931）在《中國青年》所回應的一位台灣青年，正痛心於「一部分無智的台灣人」受日本人策動而在中國「忽視中國國權，倒行逆施，肆行無忌」，使兩岸人民「不能親睦」。[46]也或許像郭沫若（1892-1978）在《創造》季刊上所回信鼓勵的台灣青年S君，想要「遙飛祖國，向文學煅己一身，欲為個真個的中華人。」雖然，S君未必是許乃昌，S君所欲遙飛的祖國也「已不是古時春花爛漫的祖國」，而只是「冢中枯骨的祖國」。然而，正像郭沫若所鼓勵的，「人只怕是莫有覺悟。一有覺悟之後，便向任何方面都好。」[47] 「便向任何方面都好」──赴蘇前的許乃昌，在極短的時間內就將更直接聯繫到台灣社會變革的視線，從對文化發展的關心延伸到革命運動，並介紹到台灣。1923年底至1924年間，由朝鮮與台灣革命者成立的「平社」，正是許乃昌親身走向以殖民地解放為總目標而開展組織工作的第一步。 而和平解決雙方的矛盾我就覺得可以.... 一致反對議會運動的《平平》同人意在揭發議會運動本身的空想性。與許乃昌在〈台灣議會と無產階級解放〉中強調資產階級的反動性相比，《平平》同人多了一些同情的意味。畢竟，這些資產階級還是敢於在一定程度內挑戰日本的統治，既然如此，難道一定要將之排除於運動之外？於是，當反對議會運動的一致性，進一步表現在《平平》同人自己提出的解決方案時，資產階級便在理論上被納入運動之中；他們認為，台灣或朝鮮都應該進行以整個民族為團結範圍的「民族運動」。 有800個字嫁啦，不防參考我的意見^^
其他解答:
文章標籤
全站熱搜
留言列表
